Судебное решение по делу о разводе и разделе имущества является документом на основании которого определяется правовой статус супругов после развода и порядок раздела совместного имущества. При разводе мировой судья выносит решение о разделе общего имущества супругов ценой иска не более 50 000 руб. Если сумма требований превышает 50 000 руб., заявлено требование о взыскании алиментов или возникновении спора о детях, то решение о расторжении брака и разделе имущества между супругами должно приниматься районным судом.
Решение суда о разводе и разделе имущества принимается единолично мировым или районным судьей и вступает в силу через один месяц после его вынесения. Решение суда по делу о разводе и разделе имущества может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения. На основании вступившего в законную силу судебного решения о разводе и разделе имущества судом выдается исполнительный лист. В случае, когда в решении суда о расторжении брака и разделе имущества будут допущены ошибки, то придется подавать заявление об их устранении.
Решение суда о разводе и разделе имущества принимается единолично мировым или районным судьей и вступает в силу через один месяц после его вынесения. Решение суда по делу о разводе и разделе имущества может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения. На основании вступившего в законную силу судебного решения о разводе и разделе имущества судом выдается исполнительный лист. В случае, когда в решении суда о расторжении брака и разделе имущества будут допущены ошибки, то придется подавать заявление об их устранении.
Решение суда о разводе и разделе имущества
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ХХ-ХХХХ/ХХ по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, встречному исковому заявлению ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчице о расторжении брака. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак Истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с Ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, актовой записью №. С ДД.ММ.ГГГГ совместное хозяйство не ведется, супружеские отношения не поддерживаются, чувство любви и уважения в семье утрачено. Семья распалась окончательно, примирение между Истцом и Ответчиком невозможно. Несовершеннолетних детей не имеется. Между сторонами достигнуто соглашение в отношении совместно нажитого в браке имущества. На основании изложенного истец просит расторгнуть брак с Ответчиком.
В судебном заседании также заявлены встречные исковые требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ответчица просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
1. Признать право собственности Ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на долю в размере % в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>; 2. Признать право требования Ответчицы на объект долевого строительства (условный номер объекта) в надземном многоуровневом паркинге/автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> участия в долевом инвестировании финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в договор № участия в долевом инвестировании финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ;
3. Произвести раздел совместных долговых обязательств, распределив с даты подачи искового заявления в равных долях следующим образом: признать долговые обязательства Ответчицы и установить в качестве долга сумму в размере <данные изъяты>, признать долговые обязательства Истца, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установить в качестве долга сумму в размере <данные изъяты>;
4. Определить порядок оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: обязать Ответчицу выплатить банку размера долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязать Истца выплатить банку размера долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Представитель Истца по доверенности и по ордеру адвокат в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск о разделе имущества (л.д. 104-106).
Представитель Ответчицы, истца по встречному иску, по доверенности в судебное заседание явился. Не возражал против удовлетворения первоначального иска. Просил удовлетворить требования встречного иска в полном объеме.
Представитель по доверенности третьего лица – банка в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения встречных в части раздела долга и признания права собственности на предмет залога.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак Истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с Ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, актовой записью №. С ДД.ММ.ГГГГ года совместное хозяйство не ведется, супружеские отношения не поддерживаются.
Ответчик возражений на требование о расторжении брака не предъявлял, не просил установить срок для примирения.
Согласно п.1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В соответствии с п.1 ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 Семейного кодекса РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Суд приходит к выводу о том, семья у супругов распалась, семейные отношения прекращены, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, а потому брак подлежит расторжению.
В судебном заседании также заявлены встречные исковые требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ответчица просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
1. Признать право собственности Ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на долю в размере % в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;
2. Признать право требования Ответчицы на объект долевого строительства (условный номер объекта) в надземном многоуровневом паркинге/автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора № участия в долевом инвестировании финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в договор № участия в долевом инвестировании финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ;
3. Произвести раздел совместных долговых обязательств, распределив с даты подачи искового заявления в равных долях следующим образом: признать долговые обязательства Ответчицы и установить в качестве долга сумму в размере <данные изъяты>, признать долговые обязательства Истца, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установить в качестве долга сумму в размере <данные изъяты>;
4. Определить порядок оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: обязать Ответчицу выплатить банку % размера долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязать Истца выплатить банку % размера долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В состав совместно нажитого супругами имущества, согласно заявленным встречным исковым требованиям, подлежащего разделу, входят: квартира, общей площадью 65,4 кв.м, условный номер №, этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>; объект долевого строительства (условный номер объекта <данные изъяты>) в надземном многоуровневом паркинге/автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>
Между Истцом, Ответчицей и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства во исполнение договора созаемщикам перечислены в полном объеме. Кредит выдавался на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер объекта долевого строительства <адрес> порядковый номер квартиры на этаже <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты> (л.д. 159-206).
В своих возражениях на иск представитель третьего лица – банка указывает, что, согласно п.п. 4.1, 4.8 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <данные изъяты>, и уплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: <данные изъяты> за счет собственных средств участника, <данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставляемых банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть построенный объект недвижимости в силу закона находится в залоге у Банка. Требования Ответчицы о разделе совместных долговых обязательств по договору противоречат ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ, поскольку в настоящем случае солидарная обязанность следует из норм закона и установлена договором сторон. Удовлетворение таких требований нарушает права кредитора. Кроме того, в силу п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде. Согласно положениям кредитного договора созаемщики обязуются не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по договору другому лицу без согласия кредитора. Банк своего согласия в письменном виде на перевод долга (как полностью, так и частично) на какого-либо из созаемщиков не давал, доказательств обратного не представлено. Требования истца по встречному иску направлены на изменение согласованных сторонами условий договора. Также представитель третьего лица указывает, что банк своего согласия на распоряжение предметом залога согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ не давал, в связи с чем Банк не согласен с требованиями истца оп встречному иску о признании права собственности на квартиру за Ответчицей в размере <данные изъяты>%.
Руководствуясь ст .ст. 309, ч. 1 ст. 322, 323, п. 1 ст. 391, 346 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований встречного иска о разделе квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, поселение Сосенское, <адрес>, поскольку положения ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, должны применяться с учетом норм гражданского законодательства, в частности ст. 346 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей обязательное согласие залогодержателя на распоряжение предметом залога. Данное согласие залогодержателя заявителем не получено.
Требования встречного искового заявления о признании права требования Ответчицы на объект долевого строительства (условный номер объекта) в надземном многоуровневом паркинге/автостоянке, находящейся по адресу: <адрес>, корпус №, возникшего на основании договора № участия в долевом инвестировании финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также о внесении изменений в договор № участия в долевом инвестировании финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.
В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (условный номер объекта) в надземном многоуровневом паркинге/автостоянке, находящейся по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.
Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
Однако соответствующих доказательств суду также не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.
В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности на недвижимое имущество на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права Ответчицы на долю в совместно нажитом имуществе. Следовательно, требования Ответчицы о признании права требования на объект долевого строительства (условный номер объекта №) в надземном многоуровневом паркинге/автостоянке, находящейся по адресу: <адрес> а также о внесении изменений в договор № участия в долевом инвестировании финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлены на восстановление нарушенного права Ответчицы, равно как и требования, являющиеся производными от требований о признании права собственности на квартиру и признании права требования на объект незавершенного строительства, заключающиеся в производстве раздела совместных долговых обязательств, определении порядка оплаты по кредитному договору, а также об обязании выплатить банку денежные средства в размере % долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессульного кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования о расторжении брака удовлетворить. Расторгнуть брак между Истцом и Ответчицей (фамилия до брака), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы, актовой записью № .
В удовлетворении встречных исковых требований Ответчицы к Истцу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья