Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов





Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов

Задать вопрос
Задайте вопрос юристу БЕСПЛАТНО!
Решение суда по делу о разделе между супругами общего совместно нажитого в браке имущества является документом, на основании которого супруги переоформляют имущество из общей собственности в личную согласно присужденным долям. Судебное решение о разделе между супругами общего совместно нажитого имущества выносится мировым или районным судом. При этом мировой суд уполномочен принять решение о разделе между супругами имущества ценой иска не более 50 000 руб. Если же цена иска более 50 000 руб., то решение о разделе имущества между супругами выносится районным судом.

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов вступает в законную силу через один месяц после его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. На основании вступившего в законную силу решения о разделе совместно нажитого в браке имущества суд выдает исполнительный лист. Рекомендуем супругам проверять правильность сведений, указанных решении суда, так как если в нем будут допущены ошибки, то придется подавать заявление об их устранении.

Судебное решение о разделе совместно нажитого имущества супругов


Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва


Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленного иска Истица ссылалась на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Ответчиком. На момент рассмотрения настоящего дела стороны продолжают вести совместное хозяйство. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка <адрес> находится дело по иску Цветкова <данные изъяты> к Цветковой <данные изъяты> о расторжении брака. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком без ее согласия и не в интересах семьи была потрачена денежная сумма <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик посредством операционной кассы снял со счета № денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Ответчиком на имя сына были перечислены соответственно <данные изъяты>.

При рассмотрении Черемушкинским районным судом г. Москвы дела по иску Истицы к Ответчику о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, дарения квартиры, признании права собственности на долю квартиры Ответчик указывал, что передал денежные средства <данные изъяты> сыну для погашения задолженности по алиментам; <данные изъяты> передал Истице на ремонт дома; по <данные изъяты> руб. перечислял на банковскую карту Истице ежемесячно; <данные изъяты> перечислял Истице на праздники; <данные изъяты> потратил на ремонт дома, в котором проживает; <данные изъяты> – на лечение и протезирование зубов; <данные изъяты> - на ежегодные отпуска; <данные изъяты> – на подарки внукам; <данные изъяты> – на ремонт автомобиля; <данные изъяты> – на оплату водителя, уборщицы, питание, приобретение оборудования для рыбной ловли.

Ответчик распорядился общими деньгами супругов по своему усмотрению, т.е. не в интересах семьи. Поскольку половина денежных средств принадлежит Истице она просит признать право на долю денежных средств в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> Поскольку Ответчик удерживает у себя драгоценности, которые были унаследованы и получены Истицей в дар, а именно: золотые часы; золотое обручальное кольцо; гарнитур – золотые серьги с бриллиантами, золотой кулон с бриллиантом; золотой браслет с бриллиантами; золотое колье с драгоценными камнями, с бриллиантами; золотую брошь с бриллиантами; бусы из черного жемчуга; золотое колье с гранатовыми камнями, она просит признать право собственности на вышеуказанные драгоценности и взыскать в качестве компенсации за драгоценности денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель Истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражая против иска, ссылался на то, что доказательств сокрытия денежных средств не представлено, отрицал наличие драгоценностей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Истица и Ответчик состоят в зарегистрированном браке.

Частью 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 6 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Истца в судебном заседании указал, что на момент принятия решения стороны продолжают вести совместное хозяйство. При этом представитель ответчика пояснил, что совместное хозяйство прекращено в ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, то есть законодателем установлена презумпция взаимного согласия супругов при распоряжении общим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик посредством операционной кассы снял со счета № денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года Ответчиком. на имя сына были перечислены соответственно <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца указывал, что брачные отношения и ведение общего хозяйства не прекращены.

Доказательств того, подтверждающих, что снятые со счета денежные средства были израсходованы Ответчиком по своему усмотрению вопреки воли другого супруга и не в интересах семьи, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Как не представлено и доказательств того, что Ответчик самовольно распоряжался денежными средствами, перечисляя <данные изъяты> на счет сына ФИО3, передавая <данные изъяты> сыну ФИО4.

Поскольку стороны вели совместное хозяйство, суд полагает, что денежные средства, которые Ответчик передал Истице на ремонт дома, перечислял на банковскую карту Истицы, перечислял Истице на праздники; <данные изъяты> потратил на ремонт дома, в котором проживает; на лечение и протезирование зубов; на ежегодные отпуска; на подарки внукам; на ремонт автомобиля; на оплату водителя, уборщицы, питание, приобретение оборудования для рыбной ловли были потрачены по обоюдному согласию на нужды семьи.

Таким образом, оснований для признания права Истице на долю денежных средств в сумме <данные изъяты>., взыскании денежных средств, не имеется.

Суд считает недоказанным существование драгоценностей, которые, по мнению Истицы, были унаследованы и получены ей в дар, так как представитель ответчика отрицал наличие драгоценностей, а Истица не представила никаких доказательств своему утверждению.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании права собственности на драгоценности, взыскании в качестве компенсации за драгоценности денежных средств в размере <данные изъяты>. также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд


РЕШИЛ:

Отказать Истице в иске к Ответчику о признании права на долю денежных средств в сумме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Заказать услугу
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.