Дело об установлении факта признания отцовства может быть возбуждено в суде в случае смерти отца ребенка, который признавал себя таковым при жизни, но не состоял в браке с матерью ребенка. При отсутствии спора и невозможности получить документы в ином порядке, дело об установлении факта признания отцовства рассматривается районным судом в порядке особого производства по месту жительства заявителя. Если же возникает спор о праве, то дело об установлении факта признания отцовства разрешается в порядке искового производства по месту жительства истца или ответчика.
Особенностями указанных дел является то, что в отношении детей, родившихся до 01.10.1968, факт признания отцовства устанавливается только, если к моменту смерти ребенок находился на его иждивении, а в отношении лиц, родившихся в период с 01.10.1968 по 01.03.1996, устанавливается факт отцовства, а не факт его признания умершим. Кроме того, для установления факта признания отцовства необходимо указать цель, для которой необходимо вынесение судебное решение.
По общим правилам дела об установлении факта признания отцовства рассматриваются и разрешаются судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, но в зависимости от сложности дела срок может быть продлен не более чем на месяц. Внимательное изучение и грамотное применение судебной практики и решений суда по конкретным делам об установлении факта признания отцовства после смерти отца способствует успешному разрешению судебного разбирательства.
Особенностями указанных дел является то, что в отношении детей, родившихся до 01.10.1968, факт признания отцовства устанавливается только, если к моменту смерти ребенок находился на его иждивении, а в отношении лиц, родившихся в период с 01.10.1968 по 01.03.1996, устанавливается факт отцовства, а не факт его признания умершим. Кроме того, для установления факта признания отцовства необходимо указать цель, для которой необходимо вынесение судебное решение.
По общим правилам дела об установлении факта признания отцовства рассматриваются и разрешаются судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, но в зависимости от сложности дела срок может быть продлен не более чем на месяц. Внимательное изучение и грамотное применение судебной практики и решений суда по конкретным делам об установлении факта признания отцовства после смерти отца способствует успешному разрешению судебного разбирательства.
Обстоятельства дела об установлении факта признания отцовства
ДД.ММ.ГГГГ года Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО17, при секретаре ФИО18, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № Х-ХХХ/ХХ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на наследственное имущество.
Истец ФИО1, через своего представителя по доверенности мать ФИО3, обратился в суд с иском к Ответчику ФИО2, с учетом последующих уточнений, об установлении факта признания отцовства, признании его наследником первой очереди, принявшим наследство и признании права на получение наследственного имущества, оставшегося после деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование требований указал, что родился от фактических брачных отношений его матери ФИО3 с биологическим отцом ФИО5. В свидетельстве о его рождении в графе «отец» указан ФИО1, то есть по фамилии матери, которую она носила на тот период, с фактическим именем и отчеством отца, поскольку брак между родителями официально не был зарегистрирован.
Отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время возникла необходимость вступить в права наследства, оставшегося после смерти дедушки ФИО4, для чего требуется установить факт признания отцовства, а также признать его принявшим наследство, поскольку нотариусом ему отказано в принятии заявления. Отец признавал в отношении него свое отцовство, занимался его воспитанием, заботился о нем.
Родители отца также принимали участие в его воспитании и материальном обеспечении. Бабушка ФИО5 умерла – ДД.ММ.ГГГГ года, иные наследники первой очереди отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, сославшись на те же доводы.
Ответчик ФИО2, возражая против иска, указал на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих родство истца с покойным ФИО5, который доводится ему родным братом.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО7, возражая против иска, сослалась на те же доводы, не оспаривая при этом факт сожительства племянника ФИО5 с ФИО3, о чем ей известно от покойного брата.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его брат ФИО2, поскольку наследников первой очереди в живых не оказалось.
Единственный сын покойного ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1, он родился ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве его родителей указаны в графе «мать» - ФИО3, в графе «отец» - ФИО5.
При этом сведения об отце указаны по заявлению матери.
Умерший ФИО5 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, однако с ДД.ММ.ГГГГ года проживали одной семьей по адресу последней: <адрес>. Эти обстоятельства подтвердили свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, проживающие по соседству.
В период этих отношений у них родился сын ФИО1, которого ФИО5 навещал в родильном доме и оттуда забрал его вместе с матерью ребенка к себе домой по адресу: <адрес>, где проживала его мать ФИО3 и сестры, которые помогали им осуществлять уход за ребенком и материально поддерживали их семью.
На эти обстоятельства указали сестра умершего ФИО5 по линии матери ФИО19, она же крестная мать Истца, его племянница ФИО20. Они подтвердили, что никто из их семьи никогда не сомневались в том, что Истец ФИО1 является сыном умершего ФИО5. Последний заботился о нем, занимался его воспитанием.
Свидетель ФИО9 подтвердила, что в период нахождения вместе с матерью истца ФИО3 в родильном доме, когда последняя лежала там на сохранении, умерший ФИО5 постоянно ее навещал, после рождения у них ребенка, они продолжали жить одной семьей, видела, как он гулял с коляской.
Свидетель ФИО10, работавшая в родильном доме, указала на те же обстоятельства, дополнив, что ФИО3 неоднократно лежала в их больнице на сохранении, а затем родила мальчика. Ее постоянно навещал ее бывший супруг ФИО5, интересовался ее здоровьем, он же забирал их при выписке.
Свидетель ФИО11 подтвердила, что, проживая в одном дворе с ФИО5, знала всю его семью. После рождения у него сына, они некоторое время проживали в доме его матери. Все знали, что это одна семья, ребенка в садик водил он.
Свидетель ФИО12 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала воспитателем в детском саду, куда родители приводили своего сына. Его папа ФИО5 постоянно бывал с ребенком на утреннике, о чем свидетельствуют фотографии.
На эти же обстоятельства указала свидетель ФИО9, воспитатель того же детского сада, дополнив, что Истец ФИО1 называл умершего ФИО5 «папой», делал для него открытки к праздникам.
О том, что умерший ФИО5 проживал с матерью истца ФИО1 одной семьей до рождения ребенка и после, признавал себя отцом Истца, воспитывал его подтвердили также свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он хорошо был знаком с покойным ФИО5 по совместной работе. Когда около пяти лет назад делал ремонт в квартире ФИО3, встретил его там. С его слов, ему стало известно, что он пришел навестить туда своего внука. Это было неоднократно.
Показания допрошенных судом свидетелей и объяснения представителя истца согласуются с фотоснимками, представленными стороной, содержание которых дает суду основания признать их объективными доказательствами, подтверждающими факт признания умершим ФИО5 своего отцовства в отношении сына – ФИО1.
Из справки, выданной ГБУЗ «ХХХ», на основании медицинской документации, родителями Истца записаны: его мать ФИО3., отец ФИО5, которые неоднократно обращались в детское отделение по поводу лечения сына.
По заключению проведенной по назначению суда Центром молекулярной генетики экспертизы, родство между сторонами не исключено. Данные выводы в судебном заседании подтвердила эксперт ФИО24, которая опровергла доводы ответчика относительно отсутствия их родства.
Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит доказанным факт признания Зубовым А.Н. своего отцовства в отношении сына ФИО1.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из наследников первой очереди после смерти ФИО5 в живых на момент его смерти имеется только внук ФИО1, поскольку его отец – ФИО5 умер до открытия наследства.
Поскольку нотариусом из-за отсутствия бесспорных доказательств родства с ФИО4 истцу отказано в принятии заявления о выдаче Свидетельства о праве на наследство, а в суд с данным заявлением он обратился в пределах этого срока, имеются основания для признания его принявшим наследство.
С учетом того, что суду не представилось возможным установить весь объем наследственного имущества, а Свидетельство о праве на наследство еще никому не выдано, удовлетворению подлежат требования о признании за истцом права на получение наследства, оставшегося после смерти деда истца ФИО4 в качестве наследника первой очереди.
Решение суда по делу об установлении факта признания отцовства
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Установить факт признания ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, своего отцовства в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать Истца ФИО1 принявшим наследство после смерти деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за Истцом ФИО1 право на получение наследства после смерти ФИО4 в качестве наследника первой очереди по праву представления.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Позиция юриста по делу об установлении факта признания отцовства
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу положений ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 01 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 Семейного кодекса РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства. При наличии спора о праве, он подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.